사회 심리학-마음의 교류

사회인지: 사람들에 대해서 생각하기

태도와 고정관념은 복잡한 사회적 체계를 단순화하고 조직화하여 인지적 노력을 줄이기 데 도움을 준다. 우리의 태도, 고정관점, 귀인은 우리가 정보를 처리하고, 부호화하고, 기억하는 방식에 영향을 미친다. 우리의 태도는 우리의 행동에 영향을 미칠 수 있다. 특히 태도가 강하고, 안정적이고, 자신과 관련 있고, 중요하고, 쉽게 접근 가능할 때 행동에 영향을 미칠 가능성이 높아진다. 태도와 행동 사이의 갈등(혹은 두 태도 간의 갈등)은 인지부조화를 야기하는데, 이는 부조화를 감소시키는 행동을 동기화한다. 우리를 설득하려는 시도는 우리의 태도를 변화시키는 데에 초점을 맞추는 경우가 많다. 수용자는 중심 경로를 통해 설득 메시지를 받아들일 때, 주변 경로들일 때에 비해서 더 많은 시간과 에너지를 투자한다. 사회인지신경과학 연구들을 통해 인지부조화 및 다른 사회인지 현상들이 의식적 지각 밖에서 일어날 수 있음이 밝혀졌다. 인간을 포함한 대상에 대한 범주화는 고정관념을 유발한다. 그리고 우리가 타인에 대해서 지니는 고정관념은 그 사람에 대한 우리의 행동에 영향을 미치고 편견과 차별을 유발할 수 있다. 고정관념은 우리가 정보를 처리하는 과정에서 편향을 일으키기 때문에 실제에 비해서 더 정확한 것처럼 보이며, 그것을 변화시키기도 어렵다. 우리는 사건과 행동을 이해하기 위해서 귀인을 하지만, 현상들에 대한 원인을 추론하는 것은 기본 귀인 오류, 자기 위주 편향, 공정한 세상에 대한 믿음과 같은 귀인 편향들에 의해서 왜곡된다. 이러한 편향들은 사람들의 행동을 정확하게 이해하지 못하게 할 수도 있다. 

사회적 행동: 다른 사람들과의 상호작용

친밀한 관계에서, 우리는 우리와 유사하다고 생각하는 사람들 혹은 반복적으로 접촉하는 사람들에게 마음이 끌리고 그들을 좋아할 가능성이 더 높다. Sternberg의 사랑의 삼각형 모형과 각기 다른 애착 유형에 따라서 사랑의 다양한 유형을 살펴볼 수 있다. 모든 집단은 규범과 역할을 통해서 구성원들의 행동에 영향을 미친다. Zimbardo의 감옥 연구는 집단 내에서 규범과 역할의 힘을 보여주는 예이다. 동조는 상황에 따라서 정보적 영향이나 규범적 영향에 의해서 일어날 수 있다. Asch의 동조 실현은 규범적 영향을 보여주는 예이다. 문간에 발 들여놓기 기법, 낮은 공 기법, 면전에서 문 닫기 기법 등은 응종을 이끌어낼 때 쓰이는 기법들이다. 명령에 대한 복종은 명령을 내리는 사람의 지위, 그 사람과의 근접성 등을 포함한 다양한 요인들의 영향을 받는다. 집단에서는 개인의 수행이 향상될 수도, 저하될 수도 있으며 이는 다양한 요인들에 의해 결정된다. 친사회적 행동은 돕는 사람의 특징, 도움 받는 사람의 특징 그리고 상황의 영향을 받는다. 방관자 효과 및 책임감의 분산과 같은 심리적 기제들 또한 우리가 누구를, 언제 도울지에 영향을 미친다. 집단은 다수-승리 규칙 또는 진실-승리 규칙에 의해서 결정을 내릴 수 있다. 객관적인 정답이 존재하는 상황에서는 후자의 원칙을 따를 가능성이 더 높다. 집단 의사결정은 집단 극화와 집단사고로 인해 잘못된 결정이 내려질 수 있다. 집단에 속해 있을 때, 어떤 사람들은 자신의 몫보다 일을 덜 한다(사회적 태만), 개인이 잘 학습했거나 비교적 단순한 과제를 할 때는 타인의 존재가 수행을 증진시키지만(사회적 촉진), 새롭게 학습한 과제나 복잡한 과제를 할 때는 타인의 존재가 수행을 방해한다. 높은 인정 욕구와 사회적 책임감을 느끼는 등 특정 성격 특성을 지닌 사람들이 타인을 도울 가능성이 높다. 우리는 자신과 유사한 사람, 자신이 좋아하는 사람 또는 도움을 받아야 할 만한 정당한 이유가 있는 사람을 줄 가능성이 높다. 반면 주변인이 있거나(책임감의 분산) 상황이 모호할 때에는 도움 행동을 할 가능성이 낮다.

윤리와 사회 심리학

고전적 연구들을 수행했던 많은 연구자들은 연구가 시작될 때 참가자들에게 실험의 본래 목적에 대해서 알려주지 않았으며, 몇몇 연구자들은 실험 협조자를 이용하여 실험 참가자를 속였다. 또한 비록 드물기는 하지만, 몇몇 연구자들은 실험 협조자들 이용하여 실험 참가자를 속였다. 또한 비록 드물기는 하지만, 실험 과정에서 그리고 자신이 행동으로 인해서 불편감을 느낀 참가자들도 있었다. 예를 들어 Milgram은 연구를 시작할 무렵에는 참가자들이 매우 강한 전기충격을 가할 것이라고는 예상하지 않았다. 따라서 그는 실제로 그렇게 행동한 참가자들이 이후 느낄 수 있는 불편감에 대해서는 별다른 대비를 하지 않았다. 따라서 그는 실제로 그렇게 행동한 참가자들이 이후 느낄 수 있는 불편감에 대해서는 별다른 대비를 하고 있지 않았다. 따라서 그는 실제로 그렇게 행동한 참가자들이 이후 느낄 수 있는 불편감에 대해서는 별다른 대비를 하고 있지 않았다. 이러한 일부 고전 연구들과 그에 대한 일부 참가자들의 반응은 심리학자들로 하여금 엄격한 윤리 지침을 세우도록 하였으며, 연구에 참여하는 사람들이 어떤 방식으로든 해를 입히지 않도록 하는 절차를 마련하였다. 한편, 참가자에게 신체적으로나 심리적으로 해를 입히지 않도록 하는 것은 비교적 쉬운 일이었다. 그러나 참가자를 속이지 말라는 규정을 세우는 것은 쉽지 않았다. 왜냐하면 어떤 심리 현상은 참가자가 실험의 본질을 알고 있는 상태에서는 연구하기가 매우 어렵거나 전혀 불가능하기 때문이다. 예를 들어 참가자에게 실험에 관해서 거짓 정보를 주지 않고서 과연 동조에 관한 연구를 할 수 있을까? 바로 이런 이유 때문에 현대 심리학에서는 속임을 전적으로 금지하는 것은 아니며, 속임 절차를 사용하는 것에 대해서 합리적으로 관리를 하는 방향으로 규정을 마련하였다. 특히 참가자를 속이는 연구를 기관윤리위원회가 승인하기 위해서는 연구자들은 다음과 같은 사항들을 반드시 입증해야 한다. (1) 속임이 꼭 필요하다. 즉, 속임이 없이는 자료를 얻을 수 없다. (2) 속임은 최소화하였고 이를 통해서 얻어진 정보는 속임의 대가보다 크고 중요하다. (3) 연구가 모두 종료된 후 참가자들에게 실험의 본질과 속임의 이유에 대해 충분한 설명을 제공한다.